車輛在馬路上發(fā)生了交通事故，或者有故障不能行駛，求助于 “拖車公司”，卻遇上“漫天要價(jià)”。車主對(duì)此只能 “啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”。按理，公民遇到這樣的事，是可以投訴的，有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)有個(gè)處理答復(fù)意見(jiàn)，可為什么會(huì)致使不少車主怨聲載道？

雖然，近日在媒體的一再曝光、輿論的壓力下，有關(guān)部門表示要介入“拖車亂象”的整治。這是個(gè)好兆頭。但是，透過(guò)這么些年來(lái)“拖車亂象”的久治不愈之現(xiàn)象，它依然可以給人以反思。

“拖車亂象”對(duì)不對(duì)？幾乎沒(méi)有一個(gè)部門和公職人員會(huì)說(shuō)“對(duì)的”。但是，那些投訴每“轉(zhuǎn)”到某個(gè)部門，該部門就會(huì)說(shuō)“不關(guān)我的事”——互相推諉，他們各自“踢皮球”的話似乎有點(diǎn)“理”。比如，這個(gè)說(shuō)“拖車公司”早已不是本部門“下屬單位”了；那個(gè)講“拖車公司”雖然是劃到本部門管理，但具體運(yùn)作還是歸先前那個(gè)部門調(diào)度；還有的就干脆搬出“價(jià)格由市場(chǎng)決定”之高論，說(shuō)是價(jià)格管不了……總之，這“拖車亂象”不屬于本部門管的事。

現(xiàn)實(shí)中，有些事的監(jiān)管職責(zé)“邊界”并不十分明朗，在這種情況下，面對(duì)群眾這樣那樣的問(wèn)題投訴，有關(guān)部門是不是就可以一推了之？這其實(shí)反映了能否有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

所謂的“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”，既是制度規(guī)定性的擔(dān)當(dāng)，更是責(zé)任性的擔(dān)當(dāng)。“監(jiān)管有據(jù)”是必須的。然而，這個(gè)“據(jù)”，是制度法規(guī)之“條款”，又是“責(zé)任心”。像“拖車”，一方面車主在發(fā)生事故后，時(shí)間基本上是求助于 “交警”，同時(shí)請(qǐng)求派拖車來(lái)現(xiàn)場(chǎng)，“拖車”與“交警”有著一定關(guān)系，然而沒(méi)有“行政隸屬關(guān)系”；另一方與“拖車”有行政關(guān)系的部門，又確實(shí)“不在現(xiàn)場(chǎng)”。試想，假如現(xiàn)場(chǎng)的交警部門與不在現(xiàn)場(chǎng)的行政管理部門能夠共同擔(dān)當(dāng)，主動(dòng)密切合作，那么“拖車亂象”還會(huì)不會(huì)發(fā)展到肆無(wú)忌憚？

“拖車亂象”折射出“擔(dān)當(dāng)問(wèn)題”。擔(dān)當(dāng)本身，即是對(duì)共產(chǎn)黨人執(zhí)政能力的大考驗(yàn)，不是概念的相互證明和反復(fù)演繹，而是一步一個(gè)腳印，在不怕碰得頭破血流的實(shí)踐中切實(shí)向前推進(jìn)。有了這樣的 “責(zé)任擔(dān)當(dāng)”，還有什么“拖車亂象”治不了？